056 - ATTENTION AVIS DE TEMPETE

Le naturel transpire malgré le masque électoral - 056 - Le 5 mai 2012

Derrière le chant des sirènes.. La mer gronde

Sous sa couche de caramel, le FLANBY ment comme il respire.. Il se saoule de bons mots (qu’il croit), s’aveugle de promesses intenables, s’illumine lui-même dans une aura présidentielle qu’il s’est créée, se convainc comme pénétré d’une mission messianique par des (16) « Moi JE.. Quand je serai Président..JE.. »

Quand on entend des journalistes s’extasier sur ce genre de tirade.. Se demandant même s’il n’a pas déclamé cela tout naturellement comme visité par le saint esprit (laïc et de gauche) Au lieu de les inviter à « C à vous » on ferait bien d’en renvoyer certains remplir des bulles de BD tant ils virent au comique. !

Il veut le changement mais ne cesse de se référer de MITTERAND..Il s’en est tellement imprégné et convaincu qu’un mimétisme est en train de s’opérer. Seulement capable de se révélé qu’à travers les autres et dans leurs travers ! Voter Hollande, c'est mettre 1er Ministre la catastrophe AUBRY.

A louanger MITTERAND il ne faut pas oublier qu’il ruina la France en créant le chômage qui est passé de 1 630 000 à 4.8 millions, exploit sans précédent. GISCARD avait pourtant laissé à MITTERAND un budget en équilibre... As-t-on vu un budget en équilibre depuis 31 ans ? Et comme il ne veut pas se conformer à la règle d’or, comme tous les autres pays veulent l’appliquer, on peut s’attendre à des lendemains désenchantés, voir cauchemardesques.

On dit que les Français ont la mémoire courte, il leur ait temps de la raviver !

Il n’a cessé d’épiloguer sur le FOUQUETS, mais allez visiter sa « cantine » et vous pourrez vous rendre compte de l’hypocrisie de cet « homme de gauche » (Voir la pièce jointe à ce courriel) Il peut se le permettre avec l’argent qu’il a soutiré à l’Etat (à nous) sans jamais rien glander.

Cœur à gauche.. Portefeuille à droite comme tous les BOBOS dirigeants du PS.

Promesses.. STALINE avait promis le paradis à ceux qui voulaient le collectivisme.. Ils ont eu les goulags ! Question de grammaire ou de synonymes dévoyés. C’est vrai, ’avec sa rondeur il peut faire illusion comme le « Petit Père des peuples »

En visionnant ses discours ses meetings, le ton employé, les mimiques, la gestuelle et les blagues à deux balles, c’est à se demander comment ce genre de harangue peut passionner et donner à croire en des lendemains enchanteurs.

On dirait qu’il s’adresse à des décérébrés. Il remue ce qu’il y a de plus primaires chez l’humain en criant sus au bouc-émissaire par son leit motiv « à bas SAYKOSY » Il est bien connu que les foules raisonnent avec leurs pieds. Et de beaucoup des bêlements en émanent. Il s’agite en arrosant de poudre aux yeux des rêveurs d’un monde meilleur tout doit arriver sous la seule volonté d’un prêcheur.

Pourtant bien d’autres, à l’étranger, ne sont pas aveuglés par le personnage :

Le célèbre journal U.S., The New York Times, plutôt classé à gauche de l’échiquier politique américain, a publié un article sur François Hollande. Commençant par le comparer à un « pudding au caramel », le candidat socialiste est décrit comme « un personnage politique de seconde zone » dénué de charisme (il est fait allusion à celui d'une huitre).. Si encore elle était fraîche!.
Le journaliste commence par dresser un portrait au vitriol de François Hollande « malgré un régime de pré-campagne », il « a l’air légèrement négligé » et ne fait toujours pas le poids. Reprenant la phrase de Martine AUBRY, l’article explique qu’au sein même de son camp politique, Hollande est considéré comme une « couille molle

« Le très sérieux New York Times revient ensuite sur le bilan politique ridicule de Hollande. Présent à l’élection grâce au prétendu viol de DSK, HOLLANDE s’était même fait doubler par sa propre femme pour la course à la candidature de 2007. Homme politique depuis des décennies, HOLLANDE « n’a jamais était responsable du moindre portefeuille ministériel », ce qui en fait un amateur. Pour le journaliste américain, il a uniquement ses chances grâce à la sarkophobie française. HOLLANDE « n’a pas le cran » pour être un sérieux président.
- Le New York Times poursuit en précisant que le bilan politique d'HOLLANDE est affligeant, qu'il a un charisme d’andouillette, et ajoute qu'il n'y a pas un seul journaliste français pour soulever les évidences qui sautent à l’esprit du premier observateur objectif. Tout le monde sait que François Hollande n’est pas au niveau. Il n’est pas capable de prendre une décision, de dire, non, il n’a aucun charisme. Tout le monde sait également qu’il n’a aucune expérience politique, qu’il est incompétent sur les dossiers (pourquoi ni MITTERAND ni JOSPIN ne lui ont confié de ministère ? »

Il n’y a pas que « Le Mistigri » à avoir eu cette analyse (voir éditos précédents)

Si les journalistes français étaient aussi lucides…

Mais, nos journalistes font comme si de rien n’était, n’interrogent pas le PS sur l’inexpérience de son dirigeant et sur ses échecs à répétition. Pourquoi SARKOSY est-il interrogé en permanence sur son bilan et François HOLLANDE jamais ? Pourquoi nos journalistes font-ils semblant de ne pas voir ce qui saute aux yeux de tous les observateurs étrangers ?

Personne n’est obligé de suivre les desiderata des journalistes, de leur désinformation, de leur intox. Beaucoup font de l’information orientée et il faut que les Français sachent que la télé, les radios, la presse écrite ne vous diffusent pas des paroles de vérité. Même les images que vous regardez ne sont pas toujours celles que vous pensez voir. A chacun de se faire sa propre opinion en allant sur des sources différentes. C’est souvent entre deux que se trouve un début de vérité.

Sur ces réflexions, loin de chimères et de sirènes enchanteresses. Je vous dis :